相似唯名论

为了回应这种唯名论，它用类或集合代替了共相，阿姆斯特朗等现实主义者就有这种想法所谓我们需要这些共性来区分自然和自然异构类。美国哲学家尼尔森古德曼所谓没有区别的标记，因为客观的相似性是一个神话．每一事物都在无限多的、同等重要的方面与其他事物相似，但又在无限多的、同等重要的方面与其他事物不同。然而，大多数唯名论者并不能如此轻易地否定关于共性的论点。很少有人愿意同意古德曼的观点，客观地说，四个电子的共同之处就像下面四个东西一样:太阳，数字3，一战以及格劳乔·马克思。

因此，大多数唯名论者都同意，某些类别的事物比其他类别的事物更自然，“拥有共同的属性”是属于一个类别的问题自然阶级，一个阶级的自然性是根据其成员的方式来理解的像一个另一个。这些“相似唯名论者”典型地采用了这位德国出生的哲学家所使用的策略鲁道夫Carnap在Der Logische Aufbau Der Welt(1928);世界的逻辑结构):将“自然类”定义为这样一个类，其中每个成员在一定程度上与其他成员相似，而类之外的任何类都与所有成员相似到同一程度。那么，共享一种性质，就是至少属于这样定义的同一自然类中的一个。罗素的著名反对意见是，这种分析使相似唯名论者至少把相似的关系当作一种普遍，因此我们不妨承认一切关系和性质都是普遍的。但这种说法并不是很有用，因为现实主义者承认，并非每件事都有意义谓词对应的是一个普遍的不能诉诸的东西。为什么不简单地断言有些事物彼此相似，而另一些事物则不相似，并就此打住，否定谓词“……相似……”所提出的普遍的相似关系呢?

相似唯名论的问题

不幸的是，从相似性的角度分析自然阶级面临着更严重的障碍，主要是古德曼所说的“陪伴问题"和"不完善的社区问题。如果两个截然不同的属性总是相伴而行，例如:如果所有且只有红色的东西碰巧是圆的，那么构造自然类的方法就会错误地只确定一个类，而直觉上似乎是两个性质，或者红色和圆形的东西彼此相似的两个方面。既然现实世界呈现出巨大的多样性，那么是否可以这样假设:没有两个属性总是以这种方式重合?不是赤裸裸的可能性是否有足够的同伴属性来破坏相似唯名论?

不完美的社区当一个类的每个成员都在很大程度上与其他成员相似，但没有一个单独的方面，每个成员与其他所有成员相似，至少没有相同的程度。这样的类表明，成员之间的相似性并不能确保所有成员都有一个共同的属性。一个不完美的例子社区类是否包含一个白色、圆形和热的东西;第二个是白色的，方形的，冰冷的;第三个是黑色的，方形的，热的。根据卡纳比的定义，这类事物所表现出的相似程度与具有单一共同性质的一类事物所表现出的相似程度是一样高的。，类包含一个白色、圆形和热的东西;第二个是白色的，方形的，冰冷的;第三个是白色的，三角形的不冷不热．

一些唯名论者通过将类的自然性作为原始概念来避免不完美共同体问题。但他们仍然面临着陪伴问题。此外，正如阿姆斯特朗所强调的，阶级应该是自然的，因为它们的成员彼此之间有着直接的相似关系。从属于一个具有不可约属性的类的角度来定义相似性，似乎本末倒置了。

比喻唯名论

其他唯名论者，即所谓的“比喻”唯名论者，追随这位美国哲学家唐纳德·卡里·威廉姆斯在剧中扮演了额外的角色。例如，威廉姆斯认为，一个圆形的红色圆盘除了其混凝土外，还有其他部分空间部分，如它的上半部分和下半部分。它也有一个特殊的"红色的比喻"和一个特别的"圆度比喻。”根据一个比喻形而上学物体之所以是红色，是因为有红色的比喻作为部分，物体之所以是圆形，是因为有圆形的比喻作为部分，等等。这样的比喻是“摘要细节”:例如，形状比喻是没有颜色的(它没有颜色比喻作为一部分)，所以人们通过观察圆盘并“抽象”颜色来注意到它。但形状比喻仍然是一个特殊的意义上，它是不能自由重复的。也就是说，它只能存在于一种事物中。

原来的陪伴问题是很容易解决的比喻．即使所有圆形的东西碰巧都是红色的，反之亦然，卡纳比方法仍然可以用来将红色的比喻和圆形的比喻收集到自然的类别中。然而，一些哲学家发现比喻的神秘程度不亚于亚里士多德的普遍论。此外，正如其他人所争论的那样，比喻实际上并不能消除所有的陪伴和不完美的社区问题。