城市文化

城市文化包括过去和现在的各种类型的城市和城市地区的行为模式。

定义城市城市文化

城市研究文化《自然》关注的是他们定义的机构、城市以及在城市中成长起来的生活方式或文化形式。城市学术稳步地朝着概念城市和城市文化，没有种族中心主义，具有广泛的跨文化和历史有效性。

进入20世纪概念对城市的描述往往就好像只有一种真实的或典型的形式。从他对欧洲中世纪城市的研究来看，亨利Pirenne例如，在中世纪的城市(1925)认为城市文化的发展有两个基本特征资产阶级，或中类美国在财富和政治上都依赖于贸易自治来自非城市的封建权力拥有者;城市公民的公共组织创造了市政集成必须将城市从地方封建领主或宗教权威的控制中解放出来。虽然它常被认为是城市和城市的一般定义文化(因此才有了城市必须履行商业功能这一常识性概念)，皮雷恩的构想是有缺陷的，因为只有欧洲人中世纪的城市和它的市民文化被视为典型的“真正的”城市。

马克斯•韦伯在这个城市(1921)提供了另一个城市的定义，类似于皮雷恩，当他对比“西方”和“东方”的城市主义。根据韦伯的观点，定义一个城市社区的五个要素是:它必须拥有(1)防御工事，(2)市场，(3)社区法典以及它自己的法院系统，(4)城市公民的联合创造了一种市政公司化的意识，(5)城市公民有足够的政治自主权来选择城市的州长。韦伯认为，东方城市很少具备这些基本特征，因为家庭、部落或宗派身份阻碍了城市居民形成一个能够抵抗国家控制的统一的城市公民。即使在西方，韦伯的定义也将几乎所有的前现代城市排除在外，因为他所要求的城市自治只存在于北欧和意大利，即使在那里，在中世纪末期也只存在过很短的一段时间。其结果是对城市文化的概念过于有限，从中产生跨文化的有效理解是极其困难的。

在20世纪40年代罗伯特Redfield，受路易Wirth和其他成员芝加哥城市学院生态，认为城市总是没有人情味的，异构，世俗的，以及组织混乱。在民间-城市模式中，如他的文章"民间社会"雷德菲尔德对比了城市生活的形象和民间生活的形象社区他把它描述为小的、神圣的、高度个人主义的和均匀．他认为，当个人从民间社区迁移到城市，或者当整个社会朝着更加城市化的文化发展时，文化传统就会崩溃。城市化的个人和社会将遭受文化混乱，并将有更高的社会病态发病率，如离婚、酗酒、犯罪，孤独。

雷德菲尔德的城市概念依赖于社会学家在美国工业城市(主要是芝加哥)所进行的城市研究。他从种族中心的角度假设他们的发现可以推广到所有的城市文化。随后的研究表明，即使对美国工业城市来说，这种观念在许多方面也是错误的。尽管是一般的民族中心主义的尤其不适用于美国的城市，这种观念仍然支配着许多流行思想。这种观念认为，在所有文化和所有时代，城市都是波西米亚主义、社会实验、异议、失范、犯罪和类似情况的中心——无论是好是坏——都是由社会崩溃造成的。

吉迪恩·斯约伯格(前工业化城市，过去和现在(1960)，在迈向跨文化有效理解城市的下一步中，挑战了这种以种族为中心和历史狭隘的城市文化概念。他把世界上的城市中心分为两种类型，前工业城市和工业城市，这是他根据社会技术水平的差异来区分的。斯约伯格认为，工业化前的城市存在于没有工业化的社会中复杂的机器技术，其中人类而动物劳动是经济生产的基础。工业城市在西欧和美国的现代化国家中占主导地位，这些国家的能源来自化石燃料和天然气原子能显著地扩大经济生产力。对于Sjoberg来说，前工业时代的城市文化与工业时代的城市文化明显不同:前工业时代的城市社区有着强烈的文化差异集成通过个人主义的联系种族宗派忠诚;它保持强劲家庭人际关系和社会混乱现象并不明显;教堂或其他神圣的机构主宰了城市的天际线和文化信仰;城市的主要功能是帝国行政管理，而不是工业生产。

尽管Sjoberg关于工业化前城市类型的概念是对以前城市定义的重大改进，但它也存在泛化的问题。Sjoberg将不同类型的城市文化分解为单一的、没有区别的前工业化城市类型——例如，古代帝国的城市合并现在的城市第三世界．过去不符合斯约伯格概念的城市文化，例如近代早期欧洲的自治城市，被视为他的前工业化类型的临时和不寻常的变种，而不是城市文化的重要变种。

在“《城市的文化作用》罗伯特Redfield而且弥尔顿·辛格试图通过强调城市在社会中所扮演的各种文化角色，来改进之前所有关于城市的概念，包括雷德菲尔德自己在他的民间城市模型中使用的概念。雷德菲尔德和辛格划定所有城市都扮演着两种文化角色，尽管强度和细化程度各不相同。以构建和编纂社会传统为主要文化角色的城市发挥着“正规化”功能。在这样的城市文化中，文人干部为整个社会理性化了一种文化的“大传统”。来自德里、巴黎、华盛顿特区和其他古典帝国或现代民族国家首都的文化信息发挥着阐述和维护文化传统的作用。相比之下，Redfield和Singer所定义的主要文化角色是“异质”的城市是技术和经济变革的中心，它们的功能是创造和向社会引入新的思想、宇宙观和社会实践。在伦敦，马赛等城市纽约在美国，知识分子挑战旧的方法，质疑既定的传统，并帮助这些城市成为创新的文化中心。

继续雷德菲尔德和辛格对城市在其社会中的文化作用的关注，保罗·惠特利在四个季度的轴心(1971)已经把城市文化的最早形式作为一种仪式或崇拜中心，组织和支配周围的农村地区通过它神圣的实践权威．根据惠特利的说法，直到后来，经济地位和政治权力才被添加到这个原始的城市文化角色上。继雷德菲尔德和辛格之后，惠特利确立了城市文化的任何概念都必须以城市在社会中的文化角色为基础;研究必须具体解决城市文化角色如何在城市区域之外的更广泛的文化中组织信仰和实践，因此，城市文化角色如何使城市中的某些生活方式和社会群体(文化形式)成为必要。

从20世纪70年代开始，大卫哈维（《社会正义与城市, 1973),之（城市问题， 1977)，以及其他受马克思主义造成了重大的变化概念城市文化角色。尽管他们主要研究发达资本主义文化中的城市，但他们的方法具有广泛的相关性。新学派没有从城市向外看，而是将城市视为一个整体，它是更广泛的文化甚至世界体系中所产生的文化角色的终点站。例如，哈维将美国城市生活方式的重大变化与先进资本主义的城市文化联系起来:对他来说，郊区的发展源于资本主义对新生活模式的推动消费为了利益。卡斯特认为城市是社会冲突的竞技场，最终源自资本主义社会的阶级分化。

这一马克思主义学术并没有与早期强调城市是文化角色的来源相矛盾，而是对其进行了补充。研究城市的文化角色不仅要包括源自城市的文化信仰和文化实践，还要包括城市文化对城市的影响而在城市中发展起来的文化形式。通过这种方式，学术可以提出一个跨文化和历史上有效的城市概念，它们的文化形式，以及它们所处的城市文化。