投票权

投票权选举权，在美国历史和政治上，是一套法律和制度宪法旨在确保有机会在地方、州和联邦选举的保护措施选举对于绝大多数成年公民来说。的选举权的基本元素是民主在任何国家，成年公民在自由、公平和频繁的选举中行使选举权的比例是衡量一个国家民主程度的一个标准。

在美国历史上的大部分时间里，无论是在法律上还是事实上，投票权都被限制或剥夺给穷人，尤其是非白人非裔美国人——以女性．州立法机关保留了根据宪法规定管理选举的权力第十修正案到美国宪法在美国建国后的最初几十年里，它一般只允许有财产的白人男性拥有选举权。几乎所有的非裔美国人，包括(当然)奴隶，在1865-70年之前都被法律禁止投票重建修正案到美国宪法——十三，14,十五废除了奴隶制；获得公民身份平等的权利对“所有在美国出生或归化美国的人”;被禁止的选民歧视分别基于“种族、肤色或以前的奴役状况”。从19世纪中期开始，经过长期的斗争，妇女终于在1920年获得了美国所有州的选举权第19号修正案，该条例禁止基于性别的选民歧视(看到妇女选举权）.

之后通过了第十五条修正案》(1870)共和党人主导国会通过了一系列法律，将对选民的恐吓和种族歧视定为犯罪，规定联邦政府监督大城市的国会选举，并授权总统使用武力镇压反黑人运动暴力和抑制白色恐怖分子组织，例如三k党．在联邦政府的保护下，解放了美国黑人邦联能够投票，担任民选公职，并为之服务陪审团第一次。几乎所有南方州很快都有了共和党政府，最终有数百名黑人州众议员和16名黑人联邦众议员和参议员当选。

国会通过了对非裔美国人的进一步法律保护民权法案该法案禁止在铁路、旅馆、餐馆和剧院等公共设施进行种族歧视。然而，这些和其他保护措施很快就结束了美国最高法院推翻了民权法案合并民事权利案件(1883)。在其臭名昭著的棘手裁决中，最高法院认为，尽管其执行条款的语言(“国会有权通过适当的立法，执行本条的规定”)，但宪法没有规定第十四条修正案授权国会只纠正法律规定的(合法颁布的)对非裔美国人公民和法律权利的侵犯，而不是那些仅仅反映个人、组织和企业的私人做法，无论这种做法多么广泛。因此，最高法院有效地阻止了国会对大多数形式的种族歧视采取行动，并使之得以实施南部各州通过忽视甚至鼓励私下的种族歧视来维持白人在社会中的主导地位。

到最高法院判决的时候民事权利案件在美国，北方对南方重建的支持已经减弱，允许白人民主党人到1876年，除了南卡罗来纳、佛罗里达和路易斯安纳这三个南方州外，他们都重新控制了所有的州，通常是通过对黑人选民和公职人员的恐吓和暴力。那一年举行的总统选举的非决定性结果决定了南方三个共和党州和俄勒冈州选举人的有争议的选票，领导了共和党总统候选人的竞选活动，卢瑟福·b·海斯与温和的南方民主党人达成协议:作为回报，他们承诺不会阻止海耶斯在民主党控制的议会中当选众议院，海耶斯承诺默许民主党控制了这些州，并从南方撤出所有剩余的联邦军队，从而结束了重建。在随后的30年里，民主党控制的南方各州通过了法律，并通过了州宪法修正案，其目的和效果是为了剥夺非裔美国人并对选民实行严格的制度种族隔离在那里，被称为吉姆克劳．

重建后，南方非裔美国人的投票权在近一个世纪的时间里经常遭到侵犯，直到《美利坚合众国宪法》通过全面的20世纪60年代中期的联邦民权和投票权立法。的战术黑人被剥夺投票机会的手段包括恐吓、暴力、人头税识字或理解测试(不适用于白人文盲)、“良好品格”测试、祖父条款(最初的形式将投票权限制在1866或1867年之前有资格投票的人的男性后代)、仅限白人参加的初选，以及白人选举官员的公然欺诈行为。人头税最终在联邦选举中被认为是违宪的第二十四条修正案宪法(1964年)和1966年最高法院在州和地方选举中。对所有且仅对黑人选民进行识字测试的做法被禁止1964年民权法案读写能力测试也肯定会被暂停司法管辖区下1965年投票权法案．最高法院在1915年废除了祖父条款，在1944年废除了只允许白人参加初选。

《投票权法案》和《民权法案》是美国历史上最重要的两项民权立法之一，在全国范围内保护了选举权，从而大大增加了南方黑人的选民登记和投票人数。该法律的关键要素第5节要求某些司法管辖区(州或州的政治分支)事先获得批准(“preclearance)对选举法或程序的任何改变——通常是通过向联邦法院证明这种改变“没有目的，也不会产生效果”否认或者因为种族或肤色而剥夺选举权。”该法案第4(b)节将截至1964年11月将测试或其他手段作为登记或投票条件，并以选民登记或选民投票率低于选举年龄人口50%为特征的任何州或州的政治分区确定为"涵盖管辖区"(预审要求适用于该管辖区)。预先审查要求有效地防止了有选民歧视历史的司法管辖区(包括九个主要是南部的州)引入新的选举限制，这些限制会不成比例地减少非洲裔美国人的选民登记或投票。

然而，2013年，最高法院在谢尔比县v。持有人，培养了通过废除第4(b)条，联邦政府阻止了歧视性的州选举法的颁布。在最高法院看来，第4(b)条不必要地侵犯了所涵盖的各州管理选举的权力，并违反了各州之间“主权平等的基本原则”，因此，联邦政府得以阻止这些法律的颁布。这项裁决的实际效果是，以前涵盖的司法管辖区现在可以自由地制定对非裔美国人和其他少数群体造成不成比例影响的投票限制，而这种成文的侵犯投票权的行为只有在事后才能受到挑战，可以通过诉讼指控违反宪法权利或反歧视和投票权法律，包括《投票权法案》本身。

不久之后谢尔比县判决下达后，几个以前覆盖的州宣布或实现新的选举限制和程序已经(或可能已经)通过预先审查要求被阻止。在该裁决后的头五年里，至少有23个州——远远超过投票权法案所涵盖的司法管辖区的数量——引入了选举法，其明显的目的和可预见的效果是增加投票难度如果不是不可能的话，对非裔美国人和其他少数群体来说也是如此。这些措施——其中一些最终被法院否决了——包括选民身份法；选民登记的繁琐限制;关闭或重新安置主要为少数族裔选民服务的投票站，迫使他们长途跋涉或排长队投票;取消或缩短提前投票期限;取得或提交缺席选票的繁重要求;限制或完全禁止选民登记运动;取消当天选民登记;以及被判有罪的重刑犯被永久剥夺公民权。其他潜在的非法手段包括大规模清洗选民名册，移走投票箱以便人手递送缺席选票，以及选举委员会蓄意挑战法律政党不太可能支持该党候选人或议程的人的投票权。自谢尔比县在美国，大多数此类措施都是在共和党控制的州推出的，针对的对象是非洲裔和拉丁裔选民，或者是民主党人，因为少数族裔倾向于支持民主党的政策，而且更经常投票给民主党候选人。

在2020年总统竞选期间，正好是发病以及致命的COVID-19大流行在美国的传播美国一些州的州长和选举官员推迟了初选，并改变了选举程序，以使选民能够最大限度地减少或避免在投票队伍或投票站接触导致COVID-19的病毒(SARS-CoV-2)的可能性。这些措施在法庭上遭到了共和党人的质疑，理由是它们篡夺了州立法机构的宪法权力，或引发了选民欺诈。然而，这些诉讼都没有提出任何严重的欺诈证据，绝大多数挑战最终都被驳回了。

在大选后的头几个月，民主党挑战者，乔•拜登(Joe Biden)击败了共和党现任总统，唐纳德·特朗普在此期间，全国各州立法机构的共和党人提出了350多项法案，旨在撤销与大流行相关的选举程序变化，并进一步限制投票机会，这将对少数族裔、年轻人和其他倾向民主党的人产生严重影响选区．新限制的支持者通过重复特朗普明显错误的断言来为他们辩护，即民主党人通过大规模的选民欺诈窃取了总统选举。这些法案提出了对获取或投票缺席选票的新限制，更严格的选民身份要求，对选民登记的额外限制，对第三方收集和交付缺席选票的限制，减少提前投票的时间，以及立法赋予投票观察员更多的权利自治更接近选民和投票工作人员，这将增加选民在投票站受到恐吓和选举干预的可能性。一些法案甚至提议将向在长时间排队投票的人提供食物或水的行为定为犯罪。许多法案还包含旨在给予共和党领导的州立法机构对选举管理的重大控制的条款，部分是通过减少州议会的传统行政权力行政部门以及独立的州和地方选举委员会。这些措施(其中有几项已被纳入法律)的批评者认为，它们将使共和党人能够不恰当地影响他们控制的州的选举，甚至推翻他们不喜欢的结果的选举。

2021年7月，在Brnovichv。民主党全国委员会最高法院的法院保守的大多数人(6比3)支持亚利桑那州在2020年大选之前的两项选举法，一项限制第三方收集缺席选票，另一项要求丢弃在错误选区的选票。在这样的裁决中，法院认为，选举法对少数种族群体成员造成不成比例的负担并不一定违反《权利法案》，尽管该法案禁止任何“导致任何美国公民因种族或肤色而剥夺或剥夺其投票权的标准、做法或程序”(第2节)。

另一种有时被视为侵犯投票权的策略是种族或党派地区歧视．虽然不阻止任何人投票或登记投票，但不公正划分选区确保了有针对性的投票少数民族或政党在州立法机构或国会中的代表人数将永远低于其在该州的绝对人数。种族不公正划分选区可以在联邦法院受到法律和宪法方面的挑战(违反了《投票权法案》第2节和宪法违反的平等保护第十四条修正案的条款)。相比之下，由于最高法院的裁决，党派不公正划分选区不能受到如此大的挑战Ruchov。常见原因(2019)，该裁决宣布，党派不公正划分选区是一个“政治问题”，超出了联邦法院的权力。另请参阅选民的抑制．2022年10月，最高法院听取了辩论美林v。Milligan在这起案件中，阿拉巴马州挑战了地方法院的裁决，即州议会在2020年人口普查后绘制的重划地图构成种族不公正划分选区，削弱了该州黑人选举自己选择的候选人的权力，明显违反了《投票权法案》第2节。阿拉巴马州没有对法院的选票稀释裁决的事实依据提出异议，但坚持认为该地图没有违反第2条，因为它是使用种族中立的重新划定的标准．该州还辩称，不应像地区法院命令的那样，被迫重新绘制地图，以包括一个额外的黑人占多数的地区，因为这样做本身就是一种违反《宪法》的种族歧视行为14而且十五修改。