工资和薪水
我们的编辑器将检查你提交并决定是否修改这篇文章。
工资和薪水,收入派生的从人类劳动力。从技术上讲,工资和薪金覆盖所有补偿了员工身体或精神工作,但是他们并不代表个体的收入。劳动力成本是不相同的工资和工资成本,因为总劳动力成本可能包括自助餐厅、会议室等物品保持为方便员工。工资和薪金通常包括薪酬等带薪假期,假期和病假,以及附加福利和补充养老金的形式健康保险由雇主赞助。可以支付额外的赔偿以奖金的形式股票期权,其中许多都与个人或团体的性能。
工资理论
工资决定理论和推测劳动力有助于分享国内生产总值(gdp)不时有变化,改变经济环境本身已经改变了。现代工资理论不可能发展到封建制度已经取代了现代经济与现代机构(如企业)。
经典理论
苏格兰经济学家和哲学家亚当•斯密,在《国富论》(1776),未能提出一个明确的工资理论,但他预期他人开发的几种理论。史密斯认为工资是在市场上通过法律决定的供给和需求。工人和雇主自然会按照自己的利益;劳动力将被吸引到工作最需要的劳动力,和由此产生的就业条件最终将造福整个社会。
尽管史密斯就业中心讨论了许多元素,他没有精确的对劳动力的供给和需求的分析,他也没有织成一个一致的理论模式。然而,他预示重要在现代发展理论认为工人技能的质量是经济发展的核心因素。此外,他指出,工人需要补偿增加的工资如果他们承担的成本获取新skills-an假设在当代人力资本理论仍然适用。史密斯还相信,对于一个发展的国家,工资水平要高于最低水平,以刺激人口增长,因为需要更多的人来填补额外的工作创造的经济扩张。
生存理论
生存理论强调劳动力市场的供给方面而忽略了需求方面。他们认为改变工人的供应基本力量驱动实际工资来生存所需的最小(即基本需要如食物和住所)。出现在元素的生存理论《国富论》,史密斯写道,付给工人的工资已经足以让他们来支持他们的家庭和生活。英国古典经济学家史密斯接替,等大卫•李嘉图和托马斯•马尔萨斯举行了更为悲观的前景。里卡多写道,“自然价格”的劳动只是使劳动者生存所需的价格,延续比赛。里卡多的声明是一致的马尔萨斯的人口理论,认为人口调整支持它的手段。
生存的理论家认为,劳动力的市场价格不会变化的自然价格太久:如果工资超过自给,工人的数量将增加和降低工资率;如果工资低于最低,工人的数量会减少,推动工资率。当时,这些经济学家写道,大多数工人都是生活在最低水平附近,和人口似乎试图超越生存的手段。因此,生存理论似乎与事实不符。尽管里卡多说劳动的自然价格不是固定(它可以改变如果人口水平主持与食品供应和其他物品需要维护劳动),后来作家对工薪阶层的前景更为悲观。他们的结论是,工资总是被赢得了生存理论的名称“工资铁律”。
Wages-fund理论
史密斯说,对劳动力的需求可能不会增加除了增加资金的比例付款的工资。李嘉图认为增加资本对劳动力的需求会增加。这样的言论预示着wages-fund理论认为,一个预先确定的“基金”的财富存在的支付工资。史密斯这个定义理论基金盈余或可支配收入可以使用的富人雇佣别人。李嘉图认为它等的资本是食物、衣服、工具、原材料、或machinery-needed的就业条件。基金的规模可能会随着时间的变化而波动,但在任何时候数量是固定的,可以确定和平均工资只是这个基金的值除以工人的数量。
不管该基金的组成,显而易见的是,当基金大与工人的数量,工资将高。相对较小的时候,工资会很低。如果人口增长过快,食物和其他必需品(马尔萨斯概述),工资会推动的最低水平。因此,去猜测,劳动者将处于有利地位,如果他们促成了资本积累扩大该基金;如果他们提出过高要求雇主或劳动组织,减少资本形成,他们将减少基金的规模,从而迫使工资下降。此前立法旨在提高工资不会成功,因为,只有一个固定基金,对一些工人更高的工资可能只赢得了其他工人为代价的。
这个理论被公认为50年经济学家等拿骚威廉高级和约翰·斯图亚特·密尔。1865年之后wages-fund理论被桑顿。名誉扫地,是练马长绳,弗朗西斯·a·沃克对劳动力的需求,他们认为,并不是由一个基金,但消费者对产品的需求。此外,wages-fund学说的支持者一直无法证明任何基金的存在保持预定的关系资本,他们还未能确定哪些部分劳动力的贡献的产品实际上是支付工资。事实上,支付的工资总额取决于许多因素,包括劳动者的议价能力。尽管有这些告诉批评然而,wages-fund理论仍有影响力,直到19世纪末。