边际生产力分配理论和它的批评者

19世纪末,边际生产力分配分析不仅适用于劳动,而是其他生产要素。这并不是一个新概念的解释工资现象,因为史密斯发现之间的关系存在工资率和劳动生产率,和德国的经济学家约翰·海因里希·冯·Thunen已经工作了1826年工资的边际生产力分配类型的分析。的经济学家奥地利学派边际的想法在1870年之后,作出了重要贡献,在这些理由的基础上,许多经济学家在1890年s-including菲利普·亨利Wicksteed在英格兰和约翰•贝茨•克拉克在美国States-developed分布的边际生产力分配理论。很可能令人不安的结论从经典马克思经济理论激发了这一发展。在1930年代早期边际生产力分配分析细化,特别是的面积垄断竞争,是由琼·罗宾逊在英格兰和爱德华·h·Chamberlin在美国。

作为应用于工资,边际生产力分配理论认为,某一特定类型的雇主会倾向于雇佣工人,直到最后的贡献(边际)工人对产品的总额等于额外成本的招聘一个工人。工资是建立在市场的需求、供给,劳动力的类型所需的工作。竞争市场力量向工人们保证,他们将收到工资等于边际产品。下边际生产力递减定律,每个额外的工人的贡献小于他的前任,但某一特定类型的工人认为是相似的——换句话说,所有的雇员都被认为是可以互换的,任何一个可以考虑的边际工人。由于这个原因,所有工人得到相同的工资,,因此,通过招聘,用人单位最大化自己的利润。只要每个额外的工人对总价值比他在工资成本,支付用人单位继续聘用。在边缘之外,额外的工人会超过他们的贡献,并将减去成本实现利润。

虽然工资的边际生产力分配理论曾经流行的理论,它已经受到许多和丢弃。首席批评理论是建立在不切实际的假设,如的存在均匀组工人的劳动力市场是如此的完整的知识,他们总是会搬到最好的工作机会。事实上,工人不均匀,也不是可互换。通常他们没有知识的劳动力市场,而且,因为家庭关系,资历,和其他的考虑,他们不经常迅速从一个工作到另一个地方。假设雇主能够准确衡量生产率和劳动力市场的自由竞争也是牵强附会。即使假设所有雇主试图最大化利润可能会怀疑。的利润动机不影响慈善机构或政府机构。最后,理论的正常运作,这些理想条件必须满足:劳动力和资本必须充分就业,这样提高生产率只能增加了成本;资本和劳动力必须容易互相替代;和这种情况必须完全竞争。显然,这些假设符合现实世界。

垄断和控制条件,例如,在现代经济中很常见,尤其是在只有几大生产商(如汽车工业)。在许多情况下工资决心在谈判桌上,生产商与代表进行谈判参加工会的工人。在这种情况下,边际生产力分配分析不能确定工资准确;它可以只显示位置,欧盟(劳动力供给的垄断)和雇主(作为一个monopsonistic或单一购买者的劳务)将努力达到,根据当前的政策。

一些评论家认为完全不切实际的假设使得边际生产力分配理论站不住脚的。在最好的情况下,这一理论似乎只作为一个有用的贡献了解工资的长期趋势。

购买力理论

工资的购买力理论关注工资和就业之间的关系商业周期。它不是一个工资决定理论而是支出(通过一个理论的影响消费经济活动和投资)。期间获得了突出的理论大萧条1930年代,当它变得明显,降低工资可能不像此前认为增加就业。在就业、利息,和金钱(1936),英国经济学家约翰•梅纳德•凯恩斯认为,(1)depressional失业率不能被解释为在劳动力市场摩擦,中断对充分就业的经济运动平衡和(2)的假设“所有其他事情保持平等”提出了一种特殊情况,没有真正的应用到现有的情况。凯恩斯就业变化的变化有关消费和投资,他指出,经济平衡可能存在小于充分就业。

理论是基于这样一个假设:工资的变化会对消费产生巨大影响,因为工资构成如此大比例的国民收入。因此认为,工资将减少消费的下降,这反过来又会减少对商品和服务的需求,导致对劳动力的需求下降。

实际的结果将取决于几个因素,特别是那些涉及到价格(或其他生活注意事项)。如果工资比价格下跌的速度快得多,工党的实际工资将大幅减少,消费将下降,而失业率将除非总开支是由投资增加,通常在形式的政府开支。再一次,企业家看起来在低工资成本(因为他们与价格),一个令人鼓舞的迹象向更大的利润,在这种情况下,他们可能会增加投资和雇佣更多的人以较低的利率,从而维持甚至增加总支出和就业。如果雇主在工资和价格下跌的迹象进一步下跌,然而,他们可能会投资合同或不超过维护它们。在这种情况下,总支出和就业将会下降。

相反,如果工资不如价格迅速下跌,工党的实际工资将增加,消费可能上升。如果投资至少保持,总支出不变美元将会增加,从而提高就业。如果企业家看待利润率萎缩的危险信号,然而,他们可能会减少投资,,如果结果是总开支的减少,就业将会下降。如果相同工资和物价下跌,消费和投资不应该有变化,而且,在这种情况下,就业将保持不变。

应该注意的是,购买力理论涉及心理和其他主观因素以及那些可能客观地测量。是否可以有效地用于预测或控制商业周期取决于政治和经济因素,因为政府支出总额的一部分开支,税收可能影响私人支出等。理论的适用性是整个经济,而不是个别公司。