战争

战争在一般意义上，指政治集团之间的冲突，涉及相当大的敌对行动持续时间和大小。在用法中社会科学，增加了某些条件。社会学家通常只有在这种冲突是按照社会公认的形式发起和进行的情况下，才适用这一术语。他们把战争视为一种习俗或社会中公认的制度法律．军事作家通常把这个词限制在敌对行动中，在这种敌对行动中，交战双方的实力相当，使得结果在一段时间内不确定。强国与孤立无助的人民之间的武装冲突通常被称为绥靖，军事探险，探险:探险或探索;对小国来说，这被称为干预或报复;还有内部组织，叛乱或者叛乱．这种事件，如果抵抗足够强大或持续时间足够长，就可能达到足以称之为“战争”的程度。

古往今来，战争一直是一个重要的分析课题。在20世纪后半叶，在两次世界大战的余波中，在核、生物和化学大屠杀的阴影下，关于这一主题的文章比以往任何时候都多。努力了解战争的性质，制定战争的起因、行为和预防的理论，对于理论的形成是非常重要的人类期望和决定人类行为．各个学派的理论家一般都意识到他们能对生活产生深远的影响，他们的著作通常包含很强的规范性因素，因为一旦被政治家接受，他们的思想就具有自我实现的预言的特征。

对战争的分析可以分为几类。哲学的、政治的、经济的、技术的、法律的、社会学的和心理学的方法经常被区分开来。这些区别表明了兴趣的不同和不同的焦点分析理论家所使用的范畴，但大多数实际理论是混合的，因为战争是一种极其复杂的社会现象，不能用任何单一因素或任何单一方法来解释。

战争理论的演变

在过去的三个世纪里，战争理论经历了几个阶段，反映了国际体系的变化。宗教战争结束后，大约在17世纪中叶，战争是为个人利益而战主权国家在目标和范围上都受到了限制。机动的艺术变得具有决定性，对战争的分析也因此从战略的角度出发。随着霍乱的爆发，情况发生了根本的变化法国大革命它将军队的规模从小型的职业军队扩大到大规模的征兵军队，并将战争的目标扩大到革命的理想，这些理想吸引了被征召入伍的群众。在后拿破仑时代的相对秩序中欧洲之后，主流理论又回到了战争是一种理性的、有限的国家政策工具的观点。这种方法是最好的清晰的表达普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨在他著名的经典作品中在战争(1832 - 37)。

一战，这是“完全”的性格，因为它导致了动员在很长一段时间内对整个人口和经济的影响，并不符合克劳塞维茨的有限冲突模式，这导致了其他理论的更新。这些人不再把战争视为理性的工具状态政策。理论家们认为，现代的全面形式的战争，如果仍然被视为一种民族国家工具，只有在涉及国家生存的最重要利益时才应该进行。否则，战争是广泛的意识形态而不是狭义的利益主权或者一个国家。就像17世纪的宗教战争一样，战争成为“宏伟计划”的一部分，比如无产阶级在共产主义中的崛起末世论或者纳粹的优等民族学说。

一些理论家甚至走得更远，否认战争有任何理性的特征。对他们来说，战争是一种灾难这是一场社会灾难，无论它是由一个国家对另一个国家造成的还是被认为是对整个人类造成的。这一想法并不新鲜——在那次事件之后拿破仑战争例如，它是由托尔斯泰的最后一章战争与和平(1865 - 69)。在20世纪下半叶，它获得了新的货币和平研究是一种当代的理论研究形式，它将对战争起源的分析与旨在防止战争的强烈规范元素结合起来。和平研究主要集中在两个方面:对国际体系的分析经验战争现象的研究

二战期间以及后来的演变大规模杀伤性武器这使得理解战争本质的任务更加紧迫。一方面，战争已成为一种难以处理的社会现象，消除战争似乎是人类生存的必要先决条件。另一方面，利用战争作为一种政策工具是核超级大国以前所未有的方式计算的美国和苏联．在某些比较有限的冲突中，例如以色列和阿拉伯国家之间的冲突，战争仍然是一种明显但合理的手段。因此，对战争的思考越来越多有区别的因为它必须回答与不同类型的冲突相关的问题。

克劳塞维茨很有说服力地将战争定义为外交政策的一种理性工具:“一种行为暴力旨在迫使我们的对手履行我们的意愿。”战争的现代定义，如“政治单位之间的武装冲突”，通常忽略了19世纪特有的狭隘的法律定义，这些定义将战争的概念限制在国家之间正式宣布的战争。这一定义包括内战，但同时排除了叛乱、盗匪或海盗等现象。最后，战争通常只包括规模相当大的武装冲突不包括参与战斗人员少于5万人的冲突。