战争的控制
国际环境许多理论家认为，决定战争发生和性质的主要因素是国家和人民在其中运作。只要个别国家试图确保自我保护和促进其个人利益，并且在缺乏可靠的国际机构来控制其他国家的行动的情况下，依靠自己的努力，战争就仍然是可能的。国际体系改革在许多预防战争的处方中占据重要地位，这并非偶然。然而，改革人类倾向如果有可能，对国家的改革必然是一个长期的事情，相对直接的部分国际体系改革可能会对诉诸战争产生重大限制，彻底的改革可能会使战争无法进行。
有些理论家对国家的性质比较乐观，他们集中精力消除对其他国家的恐惧和怀疑，这是当前以及所有历史政治制度的特征;其他人则不那么乐观，主要考虑的是对国家行为的可能控制和限制。双方的基本理由大体相似。如果处于竞争状态的个别州受到短期概念他们的利益，急性他们之间会发生冲突，并会表现出强烈的倾向升级。因此，一个国家建立关税壁垒，以保护其产业免受贸易伙伴的竞争，而贸易伙伴进行报复，报复性相互作用不断重复，直到两国发现自己处于贸易战之中。军备竞赛也显示出类似的升级趋势，特别是在技术迅速变革的时代。为避免在迅速改进的大规模毁灭性武器的发明和发展方面落后于竞争对手，必要的经济和科学努力已经达到了前所未有的高度。然而，贸易战和军备竞赛都不一定会以暴力冲突告终。似乎有一些限制和操作抑制阻止自动升级的因素。战争理论的大部分内容都是关于识别、改进和发展这些制约因素的。
外交
赤裸裸的竞争行为导致战争的结果显然不符合各国利益，各国寻求更理想的结果是理性的。如果竞争行为是危险的，理论家们会寻找替代一种合作行为的方法，这种合作行为不会危及国家的利益，因为它暴露在其他人可能不太合作的行为中。一些理论家致力于提高理论的合理性决策通过更好地了解国际环境，通过消除误解和非理性的恐惧，通过明确参与战争的全部可能代价以及在我们这个时代可能发生的全面战争的全部破坏性，来实现对各个国家的安全。
相对较少的战争和他们有限的自然贯穿了整个世纪拿破仑战争(1815-1914)引起了人们对自然的巨大理论兴趣力量均衡当时的一种制度，也就是说，在这个过程中，相互竞争的国家集团的力量趋向于一种状态平衡．相对缓慢的技术变革、工业和殖民扩张带来的巨大转移注意力的机会，以及意识形态和文化的发展，促成了19世纪力量平衡体系的成功运行同质性欧洲。追求力量平衡是一种指挥方式吗外交政策与其他类型的政策相比，这种政策可能不太容易引发战争，因为国家不会不分青红皂白地增加权力，而是适度地增加权力，以免激怒其他国家;它们不是加入最强的一方，而是加入较弱的一方，以确保平衡。然而，处于均势体系中的国家必须做好准备住通过约束它们的行为来确保系统的稳定性。
申请国际关系分支的数学- - - - - -博弈理论-分析策略冲突局势的分析提供了一种新的分析工具。在状态互动中，就像在任何游戏情境中一样，一方的策略通常取决于另一方对另一方策略的预期。如果博弈各方都想最大限度地获得令人满意的结果，就有必要将一些理性的行为规则概念化并达成一致，而这套理性规则的思想可以应用于国际体系中的竞争国家。博弈论学家区分敌对的情况下被称为零和游戏在这种情况下，一个国家的收益只能以另一个国家的损失为代价，因为“收益”是固定的。即使到那时，双方都能在“极大极小“原则”是指处于有利地位的一方以可接受的最小收益满足自己，因为它意识到处于不利地位的另一方会在可能的最小损失的基础上让步，但会激烈地反对对自己更不利的分配。在其他情况下，称为非零和游戏，收益不是恒定的，但可以通过合作的方式来增加;一个参与者的收益并不是以牺牲另一个参与者为代价的。然而，参赛者必须就收益的分配达成一致，这是他们合作的产物。
博弈论是分析互动中个体状态行为的议价理论的基础。以这种理论为基础的外交不太可能导致战争。奉行这种战略的政策制定者将进行零和类型的冲突，以避免战争。更重要的是，运用一些技巧，可以通过引入额外的利益，将这种情况转变为非零和类型积累通过其他互动中的合作，更广泛地说，通过消除战争的可能性，从而降低准备战争的成本。
区域一体化
由于国家内部的战争已经通过建立适当的政治结构而消除了，例如中央政府垄断了强制权力，因此许多理论都集中在建立国家内部的战争平行结构在国际背景下．区域集成(合作经济例如，欧盟内部的社会和政治事务)和安全的建立社区(例如北大西洋公约组织)已经取得了比改革整个全球国际体系大得多的进展。
由于邻国之间的冲突往往很频繁，区域一体化是减少战争发生率的重要进展。但是，即使区域一体化总体上取得成功，它也只会把战争问题转移到另一个层次:由于区域内冲突将得到控制，战争的可能性将减少，但区域间冲突仍可能引起范围和严重得多的战争。现象战争因此，必须在普遍水平上进行分析。